The Women, un no man's land…à tout point de vue

Sur le papier, l'idée était séduisante : ne tourner un film qu'avec des femmes… Comme Georges Perec avait écrit un livre sans la lettre e (La Disparition), George Cukor avait tourné The Women en 1939, un film sans aucun homme à l'écran. Si à l'époque, le choix était audacieux, il l'est beaucoup moins 70 ans plus tard. Diane English est aux commandes de ce remake qu'elle a - fort maladroitement - voulu moderniser en le transformant en un Sex & the City du pauvre, un n-ième ersatz de la tendance chick-lit du moment (the Women sort quelques semaines après Accro au shopping).

Mais là où le film original d'avant-guerre réussissait l'exploit de réunir à l'écran Joan Crawford, Rosalind Russel, Paulette Godard et Joan Fontaine entre autres, la version 2009 ne propose que des seconds couteaux (sans faire injure à Jada Pinkett-Smith et à Debra Messing) ou des actrices has-been (un concours de grimaces liftées et de minauderies  cabotines entre Meg Ryan botoxée et liftée à outrance et Annette Benning qui a mis sa carrière entre parenthèses depuis 1999 et  American Beauty) épaulées par LA guest star de ce genre de film, Candice Bergen (déjà vue cette année dans l'affligeant Meilleures Ennemies).

Eva Mendès est, elle, charmante mais mis à part ses atouts physiques, elle ne montre rien - même si c'est déjà pas mal pour la gente masculine qui aura la malchance de se faire trainer par leurs chéries dans les salles obscures. On évitera de parler des caméos de Carrie Fisher et Bette Midler tant ils sont amenés comme des cheveux sur la soupe.

Evidemment, je ne suis pas le mieux placé pour écrire sur un film dont le cœur de cible sont les femmes mais tout de même : comment oser écrire que ce film plaise la cause féminine (dixit la réalisatrice) quand il est un ramassis de clichés dépassés et finalement terriblement sexistes. Les femmes du film sont superficielles, égoïstes et névrosées : de piètres caricatures de la New-Yorkaise modeuse qu'une soudaine prise de conscience transformera en femmes épanouies évidemment… Rien n'est drôle (sauf Debra Messing, merci à elle !), rien n'est crédible, rien n'est pertinent. Les pseudo gags tombent à plat et l'intrigue principale (une banale histoire d'infidélité) ennuie au plus haut point alors que le film n'exploite pas une ou deux sous-intrigues prometteuses (notamment celle de la fille de l'héroïne, ado un peu perdue dont s'occupe une jeune fille au pair scandinave maladroite et une gouvernante espiègle). L'intention de la réalisatrice était aussi de montrer que la perte d'une amie pouvait être plus douloureuse qu'une rupture amoureuse… Le problème c'est qu'elle le fait avec un manque de finesse et de psychologie aberrant et qu'elle ne peut pas compter sur ses comédiennes dont le manque d'alchimie et de complicité est trop flagrant. Adieu légèreté, bonjour cliché !

La scène finale de l'accouchement aurait pu être drôle. Elle est grotesque et pathétique à force de hurlements hystériques et de malaises feints. Seul clin d'œil amusant : le nouveau-né est un garçon, le seul du film ! Cela ne sauve pas pour autant ce film raté et bâclé.

Mesdames, avec les beaux jours, laissez moi vous conseiller d'aller lire Cosmo (ou tout autre magazine féminin - ou pas d'ailleurs !) dans un parc au soleil plutôt que de vous enfermer 2h au cinéma avec ces Women ô combien artificielles (vive le Botox) et surfaites !

Emmanuel Pujol

 

Je ne m'attendais pas à une bonne critique : je ne suis pas déçue....Autant le dire tout de suite, ce film ne me tentait pas, et je subodorais beaucoup de bla bla et de superficialité : n'est pas Cukor qui veut !...Cela dit, je retrouve le tour de main (ou plutôt de plume) qui t'est propre et dont le ton enlevé me plaît : pas de langue de bois, mais un avis pertinent et argumenté. Merci à toi, et à bientôt...

Nom ou Pseudo (requis)

Dans le cadre de la lutte anti-spam, merci de recopier le code secret ci-dessous.